Kronos, nie kombinuj. Polska drogówka nie dba o bezpieczeństwo ruchu.
Przykłady?
WWA, Prymasa Tysiąclecia, 2 zakręty zwyczajowo już zwane niebezpiecznymi.
Kierunek - południe, zaraz za drugim jest zatoczka z przystankiem autobusowym. W zatoczce patrol "policji" pilnuje prędkości.
Po pierwsze, na wyjściu z zakrętu (to akurat norma, na służewiu robią to samo zaraz za tunelem na Rzymowskiego).
Po drugie, z zatoczki nie może wyjechać autobus, pojazd któremu mamy obowiązek umożliwić włączenie się do ruchu.

Na ich miejscu pewnie też nie chciało by mi się kłócić o coś takiego. Pokazuję aparacik, mówię "mamy cię" i tyle. Tylko jakim prawem od samej góry wszyscy dbają tylko kwotę wpływających mandatów? Dlaczego zwykli funkcjonariusze dostają kwoty do wyrobienia? Jaka chora wyobraźnia tworzy system zmieniający stróżów prawa i porządku w zwykłych akwizytorów? Ok, nie są to sprzedawcy, ich "towarowi" nie można powiedzieć stanowczego NIE.

Fotoradary w śmietnikach, skakanie przez jadące samochody czy motocykle. Co dalej wymyślą nasze służby?

No tak, ~kacperski, ale z patologii nie róbmy standardu. I to dotyczy i policji i motocyklistów. Bo z każdej strony znajdą się idioci i ludzie o wątle pofałdowanej szarej materii... Po prostu takich idiotycznie 'zaczajonych' widzi się bo to zwraca uwagę, a takich pełniących służbę 'normalnie' raczej się nie zauważa.

Dlatego nie 'jechałbym' generalnie po mundurowych, bo na takiej zasadzie ktoś przechodząc obok mojego motocykla popatrzy z politowaniem mrucząc: 'warzywo...'. Może mam takie szczęście, może też poruszam się w miarę przepisowo ale nie spotkałem, póki co, takiego typowego 'krawężnika'. Zawsze kulturka i spokój.

Nie mówię o tym, jak to x-lat temu potrafiła podjechać Nyska pod Rowis'a (taki sklep z alkoholem na Grochowie), z której wysypywało się niebieskie towarzystwo i jak leci pałowali wszystkich (tak nie mocno, raczej od niechcenia... łącznie z nami - młodocianymi, którzy akurat zaplątali się na swych rozgraconych, szalonych WSKach To się chyba nazywało prewencja... może chcieli wyrobić u bywalców sklepu odruch: alkohol = ból pleców..?

Noo panowie WSTYD miało być konkretnie na temat z kodeksu, a wy tutaj na naszych stróżów to i owo i o dresach Jeden kolega napisał logicznie :
-że jeśli nie ma zagrożenia to nie ukarają i TEGO będę się trzymał przy kontroli hehe.
I jeszcze jedno jak kto jeździ to jego sprawa,co nie którzy za dużo nas pouczają, lepiej zróbcie to dla młodych samochodziarzy.
W sobotę w mojej okolicy młody bezmózgowiec zabił dwie osoby. Wjechał z max prędkością w tył uno ,w którym jechali ojciec z córką nie mogli wysiąść, a samochód stanął w płomieniach, resztę dopiszcie sobie sami w głowach -pokój dla ich dusz.

~Remo każdy bezmózgowiec - czy to w aucie, ,motocyklu czy samolocie (tak, tacy też się zdarzają) to zagrożenie. I efekt - jak piszesz.

Odnośnie konkretów to parę postów wyżej napisałem, że niemal zawsze, można jazdę na kole podciągnąć pod stwarzanie zagrożenia w ruchu drogowym. Bo zobacz - czy jeśli widziałbyś kierowce auta mknącego na 2 kołach to podziwiałbyś czy... trzymałbyś dystans? (możliwe obydwa stany - to nie zasada nieoznaczoności .

Reasumując:
- jeśli trafisz na służbistę - mandat niemal gwarantowany
- jeśli śmigasz ładnie i na pustej ulicy a widownią stanie się nie-służbista - uśmiech policjanta - bezcenny )

PS: no...kurna, trochę się wstydzę za te elaboraty... ale jak już piszę... przepracowany jestem ostatnio i dawno nie pisałem...

Widzę, że rozruszałem temat.... przyznaję wam rację... trochę za szybko wklepałem ten text. Ogólnie rzecz biorąc nie mam nic do policji. Nie piszę po murach HWDP i nie krzyczę w stronę przejeżdzającego radiowozu. Pisząc niefortunny text odnosiłem się do tej danej sytuacji i kilku spraw sądowych, które znam. Kumpel gumował na prostej drodze, pod lasem, za miastem. Miejsce idealne. Mały ruch, albo zerowy. Latał na gumie... nie powinien, ale jak każdy z nas wie nie mamy w Polsce miejsc do takich harców. Każde miejsce będzie złe. W tym wypadku dostał mandat za stanie na poboczu i spacerowanie po lesie, po uprzednim telefonie jakiegoś człowieczka. Jeżeli tak to ma działać to w każdej chwili kiedy ktoś na nas krzywo spojrzy w aucie bierzemy za telefon, dzwonimy podając numery rejestracyjne i gość dostaje mandat? Kolejny temat.... Znam kilka spraw sądowych, które toczyły się, bo ktoś odmówił przyjęcia mandatu. Zawsze sąd przyznawał rację policjantom, którzy ewidentnie kłamali, żeby kolesiowi pokazać kto tu rządzi i kończyło się bzdurnym mandatem za wykroczenie, którego naprawdę nie było. Rzeczywiście kilka z tych sytuacji było odwetem policjantów za jakieś wcześniejsze grzeszki chłopaków na drodze. Jeżeli coś przeskrobią, to niech są za to karani uczciwie. A jeżeli się taki gość napatoczy i wtedy jest rżnięcie go, bo policjant pamięta, że kiedyś przejechał za szybko obok suszarki, a policjant akurat kogoś kontrolował i nie zmierzył mu prędkości... to chyba nie jest wymiar sprawiedliwości. Znam kilak takich spraw i niektóre fakty jakie przedstawiali policjanci podczas sprawy były wyssane z palca. Sąd dawał wiarę kolegom policjantom pomimo tego, że karany miał 4 świadków, którzy mówili jednogłośnie jak było faktycznie. Reasumując... tak jak napisałem wcześniej staram się nie podpadać za nadto, bo z policją nie wygramy. Nawiązując do waszych postów - nie hałasuję nikomu pod oknem o północy i staram się nie uprzykrzać nikomu życia tylko dlatego, że lubię polatać na moto. Też nie rozumiem chłopaczków, którzy robią popisówkę wieczorem na mieście, żeby zwrócić na siebie uwagę wkurzając pół osiedla przy okazji.
Peace :-)

Generalnie słyszałem, że kogoś ukarali za "niepanowanie nad pojazdem" - 100zł i 1 pkt chyba. Nie wiem na jakiej podstawie prawnej, bo z tego co mi wiadomo w ustawie - Prawo o ruchu drogowym nic o tym nie ma, jak i kodeks wykroczeń milczy:)

No trochę namieszałeś , ale ważne że poprawiłeś swoją wypowiedź. Czytając twojego posta odnoszę wrażenie, że w twoim mieście jest jakieś dziwne podejście policjantów do tematu. Przecież oni nie są od robienia komuś na złość tylko by pomagać ludziom, społeczeństwu - a karanie mandatami to inna sprawa. Nie wiem może w Wawie jest więcej ludzi i każdy z każdym się nie zna i jest większa anonimowość. Może dlatego nie ma takich złośliwości.

Opal, nie do końca masz rację, że sądy przyznają rację tylko policjantom, paru już poleciało ze służby za "nadgorliwość", a poza tym ostatnio np. zapadł w Kościerzynie wyrok dot fotki z fotoradaru. Babka powiedziała, że nie wie kto jechał, i odwołała się do sądu celem unieważnienia mandatu, sąd przyznał jej rację, bo jak to stwierdził: nie ma podstaw do ukarania za niewiedzę, kto jechał autem wtedy. Policja postulowała, że jest obowiązek ujawnienia, na to sąd "owszem jest, ale lex imperfecta(coś w tym stylu)" .. Także bez takich, że sądy są stronnicze... Wiadomo nigdy nie jest tak, jakbyśmy chcieli, aby było, ale tragedii tez nie ma.

No to widocznie mamy trochę inne doświadczenia. Oczywiście nie wrzucam wszystkich do jednego worka (również policjantów). Przytoczyłem sytuacje, które faktycznie miały miejsce. Temat rzeka...

No z tym ostatnim się zgodzę, nawet SN nie może dojść do porozumienia czasem: np. generalnie sporo orzeczeń SN wyraża przekonanie, że pobudka przy tzw. czynnym żalu (art. 15k.k.)nie ma znaczenia, ale trafiło ie 5 orzeczeń, w których jest co innego

Dzielnicowy jest jak yeti - każdy słyszał, a nikt nie widział;)
Zasłyszane w którymś Uwaga tvn, jak reporter robił sondaż po osiedlu "zbrodni".

Ten tekst mi się podoba
Coś w tym jest ja swojego nie znam, ale o nim słyszałem

Piękne! Choć ja dzielnicowego znam - u nas jeżdżą skuterkami

Mandat za niezaoponowanie nad pojazdem - owszem, ale musi być skutkowy tz wywołać skutek w postaci np kolizji. Jeśli skutku nie ma to nie ma takiej opcji. Bardzo często policjanci w pogoni za wynikami (mandatami) bazują na naszej niewiedzy i stąd biorą się historia jakie opisujecie. Sami nie jesteśmy pewni swojej wiedzy na temat przepisów i dajemy się walić w rogi.
Wniosek - bądźmy na bieżąco z przepisami i nie kończmy z Prawem o Ruchu Drogowym zaraz po zdanym egzaminie. Jeśli strzelisz przy gliniarzu wykładnie kodeksową dasz mu do myślenia, że z "Lelkiem" nie ma do czynienia i gównianego mandatu Ci nie wciśnie. Starajmy się też grzecznie zaczynać rozmowę a nie z darciem twarzy od 'dzień dobry" bo glina automatycznie nabiera do nas negatywnego stosunku.

Różnica między czynami formalnymi a materialnymi jest taka, że przy skutkowych musi wystąpić skutek będący znamieniem czynu zabronionego. Czasem ten skutek jest widoczny od razu, bo wyrażony expressis verbis ... "Kto narusza, niszczy czyni niezdatna to użytku"" kto doprowadza inna osobę do poddania się czynności seksualnej", "kto zabija człowieka podlega karze..", natomiast "kto znęca się", "kto namawia do uprawiania prostytucji" - przestępstwa formalne, bo ponoszenie odp. karnej nie jest zależne od od wystąpienia skutku,nie jest ważne czy ktoś namówi kogoś do uprawiania prostytucji ważne czy namawiał, dlatego nie wiem czy aby do końca "niepanowanie nad pojazdem " to czyn skutkowy, dla mnie formalny, chyba ze wyrażone jest : "powodując coś tam" to ok. Ale ja jestem tylko studentem, nie prawnikiem:)

Jak się już tak daleko bawimy to aby formalności stało się za dość: musi wystąpić czyn społecznie szkodliwy, zabroniony karą w momencie jego popełnienia, a zetem "Czyn" - pochodzący jedynie od człowiek. Niezapanowanie nad pojazdem nie zawsze wynika z czynu ludzkiego, a więc nie zawsze skutkować musi przestępstwem / wykroczeniem.
BTW nieumyślność wynikającą z niedbałości lub lekkomyślności pomijam (Ale zabawa).
Dobra dosyć .

Nie byłbym sobą gdybym nie powiedział, że wyrwanie na koło to jest czyn człowieka, kryminalnie bezprawny,zawiniony(w zamiarze bezpośrednim) i jakby nie patrzeć może być społecznie szkodliwy(w szczególności, gdy sprawa ma miejsce na na drodze publicznej) choć może być uznany za społ. szkodl. w stopniu znikomym:) o społecznej szkodliwości przesądza po części już sam ustawodawca stanowiąc przepis prawny(ale tylko potencjalnie) Nawet nie chcę żyć w chwili gdyby na podstawie art. 100kk(przepadek przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego) konfiskowali moto :D:D:D No dobra teraz może być dosyć, trzeba by to przy browarze obgadać

No właśnie tu mi się nie wydaje. To taki czyn szkodliwy, jak wężykowanie podczas rozgrzewania opon lub ćwiczenie awaryjnego hamowania. W życiu nie przyjął bym mandatu za jazdę na kole na pustej drodze gdzie nie stwarzam zagrożenia absolutnie dla nikogo prócz siebie.

A nóż ci spod kamienia dżdżownica wyskoczy? I co wtedy?

Generalnie społeczna szkodliwość warunkowana jest przez obiektywną antyspołeczność, a więc godzenie w dobro prawne poprzez naruszenie lub narażenie na niebezpieczeństwo jakiegoś dobra prawnego(społecznie uznanej wartości, której ochrona jest zadaniem pr. karnego), przy czym moim skromnym zdaniem stawanie na gumę gdzieś poza terenem zabudowanym, gdzie jest małe natężenie ruchu może być potraktowane za szkodliwe społecznie w stopniu znikomym, przy czym jest to warunek negatywny do wystąpienia przestępstwa,nie wykroczenia, które może mieć znikomą szkodliwość społeczną i tak będzie penalizowane. O braku szkodliwości społecznej myślę, że nie ma mowy, bo jakby nie patrzeć to droga publiczna. No sprawa taka prosta nie jest, no ale zawsze można się odwołać do sądu grodzkiego przy czym to znowu są koszta..